L’ambition de ce blog est de présenter les faits et arguments essentiels à la compréhension de quelques-uns des débats publics pertinents du moment. Il cherche à mettre l’actualité en perspective avec une certaine distance critique, en s’efforçant de faire la part entre les polémiques exclusivement alimentées par le choc des indignations, et les données, les idées, les analyses qui permettent de mieux comprendre les enjeux de débats actuels dont l’intérêt s’inscrit dans la durée.
Il ne s’agit pas d’un blog militant visant à défendre une cause politique ou idéologique même si, bien entendu, le choix des problèmes, des arguments et des contributions mis en valeur dépend nécessairement pour une large part des partis-pris de l’auteur. L’objectif est cependant de présenter au visiteur les meilleurs arguments en présence dans les points de vue contradictoires qui s’expriment sur un sujet, non de fournir un prêt-à-penser, ni simplement d’exposer une opinion parmi d’autres.
Contenus
Le blog propose trois types de contenus:
1) La publication, au fil des jours, de textes sélectionnés pour leur pertinence, contributions originales ou, le plus souvent, tirés d’une « revue de presse » personnelle (élargie aux médias dans leur ensemble ainsi qu’aux blogs et aux réseaux sociaux), dont l’intérêt est de proposer une analyse, d’exposer un fait ou d’affirmer un parti-pris qui se rapporte à un débat du moment.
2) La parution, à échéances régulières, d’un entretien avec un intellectuel ou un expert.
3) La présentation, sous forme d’articles ou de revues de presse, de débats liés à l’actualité.
A terme, je l’espère, ces contenus seront enrichis pas les commentaires des lecteurs.
La charte
La charte à laquelle j’entends m’astreindre comprend cinq exigences :
1) Viser la pertinence. Le foisonnement des médias et des réseaux sociaux ainsi que le flux permanent des commentaires condamnent celui qui cherche à saisir les véritables enjeux des débats qui s’installent dans l’espace public à effectuer par lui-même un patient travail de pêche aux arguments et de tri entre des contributions d’intérêt variable. Mon objectif est d’offrir un gain de temps en sélectionnant et en hiérarchisant problèmes et arguments, de manière à ce que l’essentiel de ce qu’il est nécessaire de comprendre pour pouvoir s’inscrire dans un débat, voire pour approfondir la recherche, puisse être rapidement saisi.
2) Favoriser la conversation démocratique. Je souhaiterais m’inspirer du meilleur de l’esprit des réseaux sociaux, qui est en vérité celui de la culture démocratique. Le pire, nous ne l’avons que trop à l’esprit, ce sont l’esprit critique dont on se prévaut pour dénigrer les personnes, le scepticisme systématique qui conduit aux « vérités alternatives », la pratique du soupçon qui vire à la paranoïa du conspirationnisme, la confusion des points de vue, qui revient à placer sur le même plan l’ignorant et l’expert. Il existe cependant une pratique heureuse des réseaux sociaux, lesquels favorisent le partage, celui de l’information, de la culture, de l’intelligence et de l’humour, ainsi que la participation à des conversations informelles qui abolissent non seulement la distance géographique mais aussi, parfois, les barrières sociales et institutionnelles.
3) Faire oeuvre de pédagogie. L’horizontalité du débat démocratique n’a pas vocation à abolir la verticalité du savoir. Le blog s’assigne pour fonction d’offrir une médiation entre, d’une part, le trop plein des commentaires épars déversés par les médias ou les réseaux sociaux et, d’autre part, la fréquentation des revues, sites et livres, auxquels le blog se propose de renvoyer pour l’approfondissement de la réflexion.
4) Défendre le pluralisme. Nous avons la chance de vivre dans une société ouverte, dans laquelle les technologies de la communication offrent à chacun la liberté de s’exprimer et de participer au débat public. Malheureusement, la diversité des opinions, dont l’expression est une condition préalable au débat, s’accompagne trop souvent d’un enfermement dans les murs de l’indignation, de l’entre-soi idéologique, voire du communautarisme. La confrontation des points de vue divergents est pourtant ce qui permet d’identifier les désaccords pertinents, ceux qui font que le pluralisme démocratique est fécond.
5) Respecter une éthique de l’argumentation. Les désaccords pertinents doivent pouvoir s’exprimer sur un fonds de données et de règles partagées. L’esprit critique bien compris doit être au service de la construction d’un jugement éclairé, qui s’efforce de se tenir au plus près de la vérité des faits, telle du moins qu’on peut espérer de bonne foi la connaître; il doit être fondé non sur l’esprit de dénigrement mais sur la bienveillance de l’amitié, non sur la colère et « la révolte contre les pouvoirs » mais sur l’esprit de responsabilité. Banales en théorie, ces quelques règles ne le sont malheureusement que trop peu en pratique.
L’auteur
Professeur de philosophie depuis 30 ans, j’ai enseigné en lycée et comme chargé de cours à l’université Paris IV. J’anime avec Pierre-Henri Tavoillot depuis une vingtaine d’année le Collège de philosophie, un centre de recherche et de réflexion qui organise des conférences en Sorbonne. Après un passage comme chargé de mission auprès du Ministre de l’Éducation nationale Luc Ferry, j’ai été l’un des rapporteurs de la Commission présidé par Claude Thélot qui organisa le grand débat national sur l’avenir de l’École en 2003-2004 (formidable expérience de confrontation à la diversités des points de vue). Je suis l’auteur, en collaboration avec Pierre-Henri Tavoillot, de Philosophie des âges de la vie (Grasset, 2007).
Isabelle Sordier m’accompagne dans cette aventure. Elle met au service du blog ses compétences professionnelles en matière d’organisation et de communication. Depuis cinq ans coach de vie et en entreprise (certifiée HEC Paris), Isabelle a passé vingt ans dans les médias où elle a exercé des fonctions d’encadrement et acquis une solide expérience de conseil en agence de communication corporate institutionnelle et événementielle. A Isabelle, rien d’impossible ! Quand elle vous fait confiance, elle ne vous laisse pas le droit d’échouer, insufflant l’enthousiasme, l’énergie, la conviction qu’elle porte en elle. Redoutable pour vaincre les réticences, aplanir les obstacles, organiser et planifier, elle associe en permanence dans le travail efficacité et convivialité. Démarrer un projet avec elle est comme absorber une pilule d’optimisme effaçant immédiatement tous les doutes.
Liens utiles
Le site du Collège de philosophie
Le blog de Pierre-Henri Tavoillot
